新闻详情

作者：奥利·加尔文，Acumen Safety公司总监

安全咨询小组（SAGs）是英国活动安全执行体系的核心。这些小组汇聚了关键机构、地方政府、警方、消防、急救部门及其他利益相关方，其宗旨简明扼要：为公共活动的安全计划与管理提供建议而非指令。

SAG的设立理念具有根本合理性：召集公共安全关键方共同商讨区域活动安全执行方案。然而，只需与几位活动行业专业人士交谈，便会发现更为复杂的现实。SAG引发的情感反应强烈而多元：尊重、沮丧、困惑、感激，有时甚至是彻底的愤怒。近期我在领英发起的讨论恰好揭示了这种分歧，也解释了为何SAG当前成为活动安全生态中最受争议的环节。

随着行业不断发展壮大，关于SAG角色定位、执行标准与专业能力的质疑日益增多。整个行业中有影响力的声音正积极应对挑战，致力于推动流程优化与未来适应性改革。

SAG的核心宗旨：建议而非强制

行业专业人士最强烈的呼声直指本质：许多人认为SAG已偏离设立初衷。正如雨果·基巴西所言：

“小组名称中的中间词或许是最重要却最被忽视的——需谨记'A'代表建议（Advice），而非训诫（Admonishment）。”

“若从业者未能从小组获得实质有效的建议，应勇于主动提出需求。”

这种观点在业内引起广泛共鸣。部分SAG能以协作建设性方式运作，但有些却被视为过度指令化——强加条件、提出要求，或将参与SAG会议等同于寻求审批许可。这种认知偏差不仅引发组织方与咨询机构间的摩擦，也导致公共机构内部产生矛盾。

地方当局标准不一

标准不统一是反复出现的问题。某些SAG被评价为支持性强、沟通顺畅且专业精湛，另一些则被指缺乏人群安全管理、活动动态研判或实际执行环境方面的经验。活动安全专家埃里克·斯图尔特直言：

“必须提醒的是，SAG成员有时经验不足，部分成员对活动安全（特别是人群安全）的认知远不及活动组织者。”

当SAG成员缺乏专业知识时，紧张关系便会产生；当所提建议与行业通行实践脱节时，矛盾将进一步激化；当不同机构采取截然不同的处理方式时，整个体系的公信力就会动摇。这种不一致性正是行业推动SAG成员资质标准化与清晰化改革的关键动因。

对“审批”职能的误解

组织方最大的困扰之一，是误认为SAG具有活动“签批”权。消防安全从业者丹尼尔·派耶特指出：

“我常听到'这个活动很安全……因为已获得SAG批准'的说法。”

这种误解可能导致组织方产生危险的自满情绪，并对SAG抱有不切实际的期待。SAG既不批准活动举办，也不承担安全结果的法律责任。卡尔文·汉克斯强调：

“需要阐明SAG的价值及其成员的专业知识，但同时要明确他们并非活动安全性的最终裁定者。”

这种认知偏差凸显了对组织方和SAG成员双方进行更清晰指导的必要性。

沟通机制失灵

沟通领域存在多重挑战：反馈延迟、建议矛盾、缺乏明确依据的修改要求、讨论澄清机会有限。当沟通停滞或指导建议临近活动日才送达时，组织方可能感到被置于注定失败的境地，或被迫接受不完全认同的建议。另一方面，当组织方延迟提交文件、隐瞒信息或误解会议宗旨时，部分SAG主席同样感到挫败。这是双向问题，最终只能通过相互尊重、目标统一和流程透明来解决。

SAG的赋能潜力

并非所有案例都是负面的。许多活动管理者称赞SAG是提升安全规划、强化协作、提供关键洞察的宝贵合作伙伴。活动总监莎拉·贝尔钱伯斯的总结十分精辟：

“关键在于建立相互尊重、有效沟通、目标协同的机制，并设定透明且共识的里程碑。”

“这完全可以成为支持性极强的积极过程……”

当SAG按设计初衷运作时，不仅能降低风险，更有助于打造更优质的活动。这正是改进现有体系至关重要的原因。

SAG生态系统的改进实践

目前多位业界领袖正致力于推动英国SAG实践的改革、强化与标准化：

1. 布莱顿推动“主要监管机构”认证——伊恩·贝尔德主导

该认证将使布莱顿团队能制定并推广全国认可的SAG指导标准，有望：减少执行差异、建立可信的实践基准、提升咨询专业化水平、为组织方提供清晰的国家级标准。

2. SAG成员新指南——本·克拉布主持的韧性学院发布

正在制定的指南旨在帮助SAG成员在管辖范围内各类活动中保持履职标准的一致性。若能在各地推广，将产生深远影响。

行业讨论正当其时

当今活动业态复杂度空前。后疫情时代对组织方的要求显著提高，但部分SAG的技能更新未能同步。与此同时：更多大型活动由经验较浅的新兴组织方承办；公共安全期望值攀升，即将实施的《保护责任法案》更添压力；主办方利润空间紧缩；公共机构超负荷运转；法律审查日益严格。行业对清晰度、一致性与公平性的渴求自然愈发强烈。

SAG优化路径

基于领英讨论与行业洞察，以下几方面成为关键改进方向：

1. 明确职能定位

重申SAG仅提供建议，无审批或执法权。

2. 加强成员培训

重点聚焦人群安全、风险管理与措施相称性。

3. 推动全国流程标准化

现有工作已具备变革潜力。

4. 建立清晰沟通预期

明确组织方与SAG成员的双向责任。

5. 促进建设性协作

构建伙伴关系，避免对立态势。

6. 确保透明度与问责制

要求建议依据文档化、方法标准化、对话公开化。

SAG决定活动成败

相关讨论引发的强烈反响，印证了活动行业对SAG体系的高度关注，因为所有人都认识到其重要性。高效的SAG能成为活动安全成功的支柱，而功能失调的SAG则可能成为障碍、混乱之源或创新壁垒。现实是SAG体系不会消失也不应消失，但其确实需要支持、规范、资源投入与现代化革新。值得庆幸的是，在伊恩·贝尔德、本·克拉布等领军人物的持续努力下，改进之路已然铺就。

本平台所刊载的资讯来源于外部公开信息及合作方提供，由“中欧世界展会网”进行翻译整理，旨在为用户提供便捷的展会信息参考。我们致力于打造一个汇集全球展会时间与地点信息的服务平台，并可提供展位预订、参观协助、设计搭建等第三方服务对接。

相关资讯仅供参考，不构成任何确定性承诺或要约，亦不对其准确性、完整性承担法律责任。用户基于本平台信息所做的任何决策与行为，均需自行核实并承担相应风险。

如需进一步服务或确认信息，敬请垂询：400-837-8606（24小时客服）。